医学博士　蒲原聖可ブログ

耳鼻科の開業医のJ先生とお話しをする機会がありました。


J先生は、ご自分のクリニックのHPを開設･運営をされているのですが、
最近は、サプリメント･健康食品に関する問い合わせが非常に多いとのこと。

J先生ご自身も関心は高いので、サプリメントについて、いろいろと論文などを
ご覧になっているとおっしゃっていました。


会話の中で、J先生が「エキナセア」について何度か言及されたので、

私が、

「エキナセアは、適切に使えば、確かに効果があるのですが、
昨年のNEJM(ニュー・イングランド・ジャーナル・オブ・メディシン)に発表された、
ネガティブなデータが誤解を生じてしまって、困ったものですね。」

といった感想を述べたところ、


J先生は、その論文の存在はご存知でしたが、
内容に問題があることについては初耳だったようでした。




NEJM誌に発表されたネガティブデータというのは、
エキナセアによる、「風邪の予防および治療」効果を検証した臨床試験です。

試験の結果は、効果が認められなかったというもので、医療従事者向けのメディアや、
一般の健康関連メディアに、

「エキナセアに効果なし」

と報道されました。

ご記憶の方もおられるのではないでしょうか。


実は、NEJMに掲載されたこの試験では、実験プロトコールに問題（というより誤り）があり、
アメリカの専門家の間では、大きな批判をあびています。



例えば、

１．エキナセアの種類の選択の誤り

２．用法･用量の誤り

です。



アメリカの先住民が用いてきたエキナセア。

エキナセアとしては、大きく3種類が知られています。
　　 (学名：E. angustifolia, E. pallida, E. purpureaの3種です。
　　　遺伝子のタイプでさらに細かな分類も可能です。)


伝統的な処方では、これらの全草に由来する抽出物を投与します。

最もよく使われるのは、E. purpureaです。
3種類すべてを混合するほうがいいという考えもあります。
(有効成分や作用機序がまだ完全には解明されていないので。)


ところが、NEJMでは、
E. angustifoliaの根のみ
を投与して、実験を行っています。

さらに、用量･用法が、十分ではありません。
　(90年代のドイツ･コミッションEに準じていますが、その後の研究では、
　もう少し多い用量が推奨されています。)


その他、調整法が標準化されていないといった根本的な問題もあります。


以上のように、誤ったプロトコール･「不適切な」プロトコールで試験を行った結果、

「エキナセアには効果なし」

といっているわけですが、

当然、欧米の研究者の間では、数多くの批判が行われています。


実際、NIH(アメリカ国立衛生研究所）の生薬の専門家による
プレゼン資料が私の手元にあります。


ところが、NEJMといえば、一流のジャーナルとされていますので、エキナセアに対するネガティブデータがひとり歩きしているのが現状です。

論文の全体をきちんと読んで、問題点を理解できる専門家は、ごく少数です。

その結果、このエキナセアのNEJMの論文についても、抄録を読むだけであったり、
他の人に取材しただけの耳学問による知識のみにもとづいて、
いいかげんな内容の記事を発信しているメディアが多いため、誤解を生じています。



冒頭で述べたJ先生は、耳鼻科の先生です。

そのため、専門外であるサプリメントの情報については、医療従事者向けのメディアで得た、「2次情報」に頼ることはやむをえないと思います。

(私も、自分の専門外のことについて、データにおけるバイアスの存在など、詳細な情報はわかりません。）


ただ、「医薬品」であれば、このような「誤った解釈」による論文が出たり、それがネガティブ･データとして一人歩きしたり、ということは「考えにくい」と思います。



しかし、「サプリメント」の場合、専門家や研究者がまだ多くはないため、
メディアによる「風評被害｣が、医療従事者の間でも生じているようです。

　(ちなみにこれは、見解の相違というレベルではありません。
　「不適切な」実験プロトコールで行われた臨床試験が、論文になり、
　「ネガティブデータ」として、ひとり歩きしているケースはたくさんあります。)



なお、エキナセアについては、NEJMのネガティブな論文とほぼ同時期に、ある専門ジャーナルに別の論文が発表されています。


Phytother Res というジャーナルに発表されたこの論文は、

・150名の風邪症候群患者を対象に、

・2つの症状確認時点で、

・市販のE. purpureaを7日間投与し、

・投与群と偽薬群の比較

による臨床試験を報告しています。



NEJMよりも、きちんとした実験プロトコールに基づいて行われた臨床試験です。

こちらのほうは、ポジティブなデータ、つまり、

「エキナセアの効果が認められた」

というデータでした。


ところが、こちらのほうは、ニュースとしては、まったく取り上げられていません。


（なお、これらの論文の網羅的な情報は、
拙著『医療従事者のためのEBMサプリメント事典』の
「エキナセア」の項に詳述しています。）


専門家にとって、この2つの論文は、両方とも知っておくべき内容です。
また、研究者であれば、批判的に読むことが可能です。


しかし、日本（および欧米の一部）の医療従事者向けメディアは、
NEJMのデータのみ取り上げて、内容を鵜呑みにし、
「エキナセアに効果なし」
という報道を行っています。

原著論文を正確に理解し、2次情報として提供することは、容易ではないようですね。


アメリカ大統領諮問委員会(代替医療)に、
ハーブの専門家として参加しているDr.Low-dogによると

「エキナセアは、アメリカ人が、生薬の効果を最初に実感するハーブ」

ということです。